Dependencia y discapacidad - proveedores, residencias, sector sociosanitario,
Balance Sociosa Balance Sociosa

Síguenos en:
Facebook
Twitter
YouTube
LinkedIn




La Audiencia Nacional desestima la demanda de CCOO y UGT contra el sector de atención a la dependencia




Una reciente sentencia (49/2019 de 29 de marzo de 2019), dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, desestima la demanda interpuesta por CCOO y UGT contra las patronales del sector de atención a la dependencia Aeste, FED y Lares Madrid sobre el cobro del plus de transporte.
 
El 26 de diciembre de 2018 UGT y CCOO presentaron una demanda con la pretensión de que los trabajadores de la Comunidad de Madrid, que pasaron del convenio madrileño al convenio estatal, cobrarán el plus de transporte que venían percibiendo, aunque no figurase en el convenio estatal, al tratarse de una condición más beneficiosa.
 
De esta manera, CCOO y UGT solicitaban que en cualquier convenio colectivo de ámbito territorial inferior (autonómico, provincial…) que fuese decayendo y que por aplicación del artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, debiese aplicarse el Convenio Marco Estatal, los trabajadores afectados debían continuar manteniendo las condiciones del convenio inferior decaído que fuesen superiores a las del Convenio Marco Estatal.
 
En la propia sentencia se hace constar la petición de los sindicatos de que se considerase como “garantía ad personam” todas aquellas condiciones superiores a las previstas en el convenio de aplicación, con independencia de que éstas vinieran reconocidas en un convenio anterior o se disfrutasen a consecuencia de una condición más beneficiosa de efectos individuales o colectivos. La defensa del sector empresarial fue liderada por Aeste y llevada a cabo por el abogado Francisco Carretero, que se opuso a dicha interpretación y comenzó con su defensa indicando que sólo podían considerarse como “garantía ad personam” aquellas mejoras que se vinieran disfrutando por fuente distinta de convenio colectivo.
 
Carretero explica así la decisión judicial: “La sentencia desestima la demanda, argumentando que la interpretación propuesta por los sindicatos no se adecúa ni a la literalidad del precepto concreto analizado (artículo 11), ni a la sistemática del propio Convenio y, además, reafirma los siguientes conceptos:
1.- Que la doctrina de la “contractualización de las condiciones de trabajo” no opera cuando existe un convenio colectivo de ámbito superior, en cuyo caso deberá estarse a lo regulado en dicha norma, tal y como ya ha interpretado de forma reiterada la Sala Social del Tribunal Supremo. “Por ello, en un caso como el presente, las condiciones del anterior convenio no pueden ser consideradas como condiciones contractualizadas”.
2.- Que la interpretación que proponen los sindicatos implicaría una situación de “espigueo” de normas que implicaría comparar la regulación previa con la actual, condición por condición, y que también debe rechazarse”.
 
En palabras de Jesús Cubero, secretario general de Aeste, “la relevancia de esta Sentencia estriba en que la misma afecta a cualquier otro convenio autonómico o provincial que decaiga por finalizar su período de ultraactividad sin que se llegue a un acuerdo”. Cubero manifiesta que “continuaremos con nuestra labor de defender los intereses del sector de atención a la dependencia, fomentando unas mejores condiciones laborales para los trabajadores y trabajadoras del sector. La Sentencia de la Audiencia Nacional servirá como referente para todo el sector, al tiempo que se convierte en una importantísima fuente de jurisprudencia para todo el sector empresarial español”.
 
Por su parte, el presidente de la FED, Ignacio Fernández-Cid, señala que “esta sentencia es un éxito para nuestros intereses y sienta un precedente para el futuro a la hora de interpretar las condiciones de trabajo entre diferentes convenios primando el de ámbito estatal, tal y como venimos defendiendo desde la patronal”.

 


Lunes, 8 de Abril 2019

Nota




Nuevo comentario:
Twitter

Balance de la Dependencia no se hace responsable de las opiniones y comentarios
de sus lectores.

Lea las condiciones generales de uso completas AQUÍ.